皮埃尔·布迪厄是法国当代极具国际影响力的社会学大师，给我最大震撼的是他的教育观点。
教育，在个人层面，向内是获得知识、完善自我；向外是通过获得知识，完成社会化；在社会层面，看似是在弥合社会差距，但也在制造区隔，这样人群就会分为两类，读书人与非读书人。最后一个观点，是布迪厄倾注一生关注的重点。
布迪厄作品的底色是激进的，《国家精英》是他在教育领域的集大成之作。这本书的一个观点是——精英是如何被造就出来的。也可以说，《国家精英》揭秘了“造神运动”。这里的“神”，是精英群体。
早在几千年前，中国的陈胜、吴广揭竿起义，喊出：“王侯将相，宁有种乎！”
若将“王侯将相”换成“精英”，同样可以发出类似疑问：精英是自出生就是精英吗？相信很多人毫不犹豫地回答，当然不是。
回答是或不是，区分出两种价值观：先天观与后天观，或者说，本质观与构建观。但我们不必将问题复杂化，舍本逐末地去探讨哲学观。我们可以聚焦在教育制度的“造神”是如何运作的。
精英群体是如何被制造出来的？布迪厄认为，首先是一整套制度上的方法，以法国教育为例，它有激励体系、约束体系和控制体系，这些制度，使法国预备班的学生区别于普通的大学生。这种区别在于，预备班会创造条件让学生紧张地利用时间持久、快速甚至是急促地学习，这样，预备班学生的学习效果就非常高，非一般大学学院的学生所能比。
同时，教师公开推行成套的学业规范和学业检查，并且会运用激励机制强化同学团体的竞争。还有严格的考勤制度、大量的作业训练以及教师对作业的规范批改，都是预备班成功的重要因素。除此之外， 教育环境也有潜移默化的重要作用。分隔“精英群体”的这个过程，会孕育出一种象征资本。什么是象征资本？比如说，你拥有文化资本、经济资本等等，但这些资本要发挥作用，就会被转化为象征资本，就像是声望、地位，它是非物质不具实体的，但人们能感知到并且会因此对你产生信任。这个集体除了拥有凝聚在“称号”之中的象征资本，还存在一种神奇的“参股逻辑”。
所谓的参股逻辑，是说聚集在一起的每一个人，都间接地借助现有的象征资本或潜在的象征资本，使自己人生发展得更好。而这些资本是同窗学友中的每一个人，也是以往所有学生共同累积起来的。
举例来说，如果有人说某所学校很厉害，因为这所学校出过很多位诺贝尔奖学者，你不用看教学水平如何，就会觉得这所学校很厉害；如果你说你毕业自这所学校，别人也会同样觉得你很厉害，而不需要看你实际的能力如何。
这个逻辑链就变成了：培养出多位诺贝尔奖得主的学校很厉害，你从这所学校毕业，你也就很厉害。由你的校友积累起来的名声名誉，即“象征资本”，被你继承了。
当我向别人介绍布迪厄的权威性时，我也自然而然地运用了这套逻辑：布迪厄是巴黎高师的毕业生。巴黎高师在法国，堪比中国的清华北大，素有知识分子“孵化器”的美誉。比如存在主义代表人物萨特和波伏娃就是巴黎高师的毕业生；法国哲学家、社会思想家福柯是布迪厄的学长。当社会认为这所学校很厉害，毕业自这所学校的人也很厉害，你也会不自觉地觉得自己很厉害，带有一种自豪与骄傲。这种“自信”会推动你形成看待自身的观点。
这就是布迪厄所说的“群体精神”的基础。大家都有群体利害相关的意识，这种意识以感知图式、评价图式、思维图式和行动图式的一致性为基础，让大家彼此间能形成默契，反应一致。“精英群体”就此诞生。
至此，我们能看到，所谓的精英并不是生而高贵，而是被构建出来的“高贵”。这个构建，在社会、在教育机制，也在精英群体共同推动下形成。
就像布迪厄说的，既然是精英，就得表现出精英所应具备的自信的行为举止、高贵的外表和优雅的作风，以及精英阶层的品位和良好的自我感觉。精英心智结构的同质性加上共同的信仰、使命和利益，使其构成了一种群体精神。
有观点认为，社会分层提高了运作效率。赫伯特·西蒙是一生涉猎多个领域并取得瞩目成就的天才，就像他提出的“有限理性”所称，正因为有限理性普遍存在，人类才设立不同部门，各司其职。
布迪厄并不是在这个层面上否定教育的意义。他所批判的，是教育制度被某些阶层控制，并为了给部分人提供便利，而损害了另一些人的权利。而且，这个合谋并非某个人或某个群体，甚至并非某个阶层的有意识行为。
布迪厄提出过“习性”这个概念，它的作用是，习性将社会结构印刻为一个人的性情，性情推动这个人的现实实践，而阶层相似的人的实践会汇聚成一个群体的实践，从而变成一种现实，例如中产阶层的品位。人与结构频繁交互，相互塑造，以一种无所阻碍的“直觉”推动二者共同演进。
而布迪厄认为，教育的不公在于，教育场的品性让一些人能“如鱼得水”地争取成就，却让另一些人“如鱼脱水”般痛苦。因为他们若想要获得成功，就需要先告别自己固有的性情，有时还意味着要与父母、儿时好友以及熟悉的成长环境脱离，然后学习那些能“如鱼得水”的人的性情，这样才可能取得更高的成就。
备注：本文首发于《财新周刊》2023 年第 45 期。
